Expertos abogados penalistas juninenses avalaron el fallo de la Corte Suprema contra CFK

 

El doctor Darío De Ciervo sostuvo que "la Corte tenía la posibilidad sin fundamentar pero los jueces decidieron hacerlo en más de veinte páginas un rechazo como una forma de rendir cuentas ante la sociedad". "En lo formal, los pasos se cumplieron todos, y hay una resolución que desde el marco jurídico es inobjetable", subrayó el ex fiscal Javier Ochoaizpuro.

El abogado penalista juninense Darío De Ciervo tras confirmar que no hay otra instancia superior a la Corte Suprema de Justicia salvo una presentación ante la Corte Internacional, explicó que eso "no tiene efecto suspensivo. En nuestra organización judicial esta instancia es el último medio de impugnación y la Corte rechazó el recurso de queja sobre un recurso extraordinario que le hubiera permitido abrir la revisión. En toda la línea impugnativa de las partes ya es la etapa final".

En declaraciones a Canal 10 de Junín y al opinar sobre la resolución de la Corte Suprema de Justicia por el caso Validad en una causa que duró 17 años, De Ciervo -quien entre otras causas significativas defendió al ex intendente juninense Abel Miguel en relación a una causa por enriquecimiento ilícito  y malversación de caudales públicos juicio que se llevó adelante en 2009 y que terminó en la absolución del ex alcalde juninense- que "la Corte tenía la posibilidad sin fundamentar pero los jueces decidieron hacerlo en más de veinte páginas un rechazo como una forma de rendir cuentas ante la sociedad sobre los parámetros que valoró la Corte para negar la razón a la defensa" de la ex presidenta.

De Ciervo manifestó que "no hay absolutamente nadie por fuera de las personas que intervinieron en el caso que sepan más de lo que ha ocurrido. Desde el punto de vista técnico hubo jueces que valoraron los hechos y encuadraron la conducta delictiva y muchos de ellos de ideologías políticas diversas, algunos desconocidos, pero impulsados para su nombramiento desde el propio kirchnerismo por lo cual desparramar una sospecha general de la gran cantidad de funcionarios y magistrados que evaluaron el hecho resulta poco fiable, pero los hechos concretos, el más importante tuvieron que ver con las licitaciones públicas que se facilitaron, en un total de 51, que fueron para un mismo beneficiario: Lázaro Baez y hubo una liberación desde el gobierno nacional de ese momento para que se adjudicara", reflexionó el profesional del Derecho juninense.

"Le podrían conceder arresto domiciliario"

De Ciervo explicó que CFK tiene cinco días hábiles para presentarse en la Corte y debe ser evaluado un pedido de arresto domiciliario presentado por su abogado que es probable que se lo concedan por la edad de la ex presidenta. "No hay peligro de fuga y nada por el estilo y si bien el encierro no es automático, deben evaluarse otras circunstancias, el requisito más importante que es la edad, está y para denegarlo deben fundamentarlo y creo que no hay condiciones que no reúna Cristina Kirchner por lo cual creo que se lo van a conceder", estimó.

También consideró que hasta que se decida si se le da arresto domiciliario podría cumplirse en un edificio de Gendarmería que reúna las condiciones. "El trámite es rápido porque no hay elementos para denegar la prisión domiciliario. En lo formal se suele hacer un informe socio ambiental y se pide a una persona que sea garante, que viva con ella o que se vean diariamente, un informe médico sobre el estado de salud y si se quiere antes del viernes estaría", detalló.

Consideró que si bien hay posibilidades de recorte por los dos tercios, la condena firma contra CFK quedó por seis años y la inhabilitación perpetua para cargos públicos.

"Esto es la primera vez que ocurre en el país. Es histórico", indicó.

Ochoaizpuro: "A nivel nacional no hay otra forma de revocar la sentencia"

Por su parte, el doctor Javier Ochoaizpuro, quien fue fiscal del departamento judicial Junín por varios años hasta que decidió dejar la función judicial para dedicarse al ejercicio profesional del Derecho por su cuenta, consideró que "desde el único ángulo que pudo emitir una opinión es desde lo procesal, desde lo formal. Las instancias procesales han sido conocidas por los medios y lo que ha pasado es que la Corte se expidió rechazando un recurso de queja y a nivel nacional no hay otra forma de revocar la sentencia como lo buscaban los abogados defensores".

El abogado expresó que "pude advertir desde adentro lo atravesada que puede estar la Justicia por la política. Si un fallo es absolutamente independiente todos los abogados debemos festejarlo. Hoy desconfío en algunas cuestiones de esa independencia, pero en lo formal, los pasos se cumplieron todos, cumpliéndose con todos los requisitos y hay una resolución que desde el marco jurídico es inobjetable", subrayó.

"Creo que la sociedad está reclamando la autonomía y la independencia del Poder Judicial. No hace falta ir muy lejos para ver muchas injusticias en las resoluciones porque a veces se va a tener en cuenta más en cuenta lo que dice la opinión pública, que lo jurídico. Cuando uno asume una función tiene la obligación de fallar a derecho y si así fue en este caso, hay que estar satisfecho, más allá de las herramientas que requieren los defensores para sus asistidos", dijo Ochoaizpuro en declaraciones a Canal 10 de Junín.