TELETIPO REGIONAL

DEBATE PARLAMENTARIO. Durante la novena sesión ordinaria, el cuerpo aprobó por mayoría (16 a 4) una comunicación exigiendo a la Nación que informe y ejecute las partidas del impuesto a los combustibles para el mantenimiento de las Rutas 7 y 188. La sesión contó con duras intervenciones entre ediles de Fuerza Patria, Pro-Coalición Cívica, el unibloque Libertad y Justicia y La Libertad Avanza.

Un intenso debate político se desató este jueves en el recinto del Honorable Concejo Deliberante de Junín durante el tratamiento del expediente N° 10.262/2026, mediante el cual se solicitó al Gobierno nacional, al Ministerio de Economía y a Vialidad Nacional un informe pormenorizado sobre los recursos recaudados a través del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL) y su efectiva ejecución en el mantenimiento de las rutas nacionales que atraviesan el Partido, en particular las Rutas Nacionales N° 7 y N° 188.

La propuesta fue presentada en el recinto por el concejal Blas Carafiello (Pro-Coalición Cívica), en su carácter de presidente y miembro informante de la Comisión de Transporte, Tránsito y Obras Públicas, al dar lectura al despacho de mayoría aconsejando la aprobación del proyecto originado en el bloque Fuerza Patria.

La posición de Fuerza Patria: "Colocaron el dinero a plazo fijo en vez de tapar pozos"

A continuación, el concejal Gastón Bisio (Fuerza Patria) tomó la palabra para argumentar detalladamente el reclamo, haciendo un repaso económico sobre la evolución del tributo:

"En noviembre de 2023 pagábamos un 8,9% de impuesto sobre el litro de nafta. Este Gobierno duplicó ese impuesto llegando casi al 19%. Sin embargo, ese 29% que por ley debiera ir al mantenimiento de las rutas no se ve en las trazas: no taparon un solo pozo con esa plata", cuestionó Bisio.

El edil de la oposición apuntó directamente contra las recientes declaraciones de voceros y funcionarios nacionales: "Reconocen sin ponerse colorados que parte de ese dinero cobrado a los ciudadanos se colocó a plazo fijo con el único objetivo de sostener un Falso equilibrio fiscal. Estamos hablando de 1,4 billones de pesos retenidos mientras los vecinos sufren el deterioro de los corredores viales".

Veronelli: "No se puede pedir obras en las rutas y votar en contra de exigir los fondos a Nación"

Posteriormente, la concejala Belén Veronelli (unibloque Libertad y Justicia) fundamentó su respaldo al expediente argumentando razones de coherencia y cargando contra la "doble moral" política:

"No entiendo cómo por un lado aprobamos por unanimidad reclamos legítimos de los vecinos de los barrios San Antonio y Ramón Carrillo para realizar obras en la Ruta 188, y por otro lado se pretende votar en contra de un pedido para que la Nación baje los fondos que corresponden por ley para esas mismas rutas. Las obras se hacen con plata, no con expresiones de deseo", remarcó la edila.

La postura de La Libertad Avanza: "Está permitido por ley y la obra pública nacional no está paralizada"

Por su parte, el concejal Leonel Juliá (La Libertad Avanza) justificó el rechazo de su bancada argumentando fallas de forma en el texto y defendiendo la legalidad del manejo financiero del fideicomiso vial:

"No acompañamos el expediente por la forma apresurada en que se redactó, mezclando artículos de comunicación con resolución, y porque pretende exigir la ejecución del 100% de los fondos sin antes esperar la respuesta oficial. Además, el Decreto 976/2001 faculta legalmente a colocar esos recursos líquidos en instrumentos financieros para generar rentas dentro del patrimonio del fideicomiso", sostuvo Juliá, añadiendo que la Nación sí está invirtiendo en Junín mediante la ejecución del paso a nivel ferroviario.

Réplica y contra-réplica en el recinto

Tras la alocución libertaria, el concejal Gastón Bisio retomó la palabra con ironía respecto a las excusas formales: "Si el problema es de redacción, los invito a que hagan un proyecto nuevo y lo presenten. Pero la realidad es que el propio Gobierno reconoce la subejecución y el desvío de los fondos".

Ante esto, Leonel Juliá volvió a intervenir para señalar que su bloque ofreció mantener el expediente en comisión para corregir su articulado: "Nuestra intención era redactarlo bien y hacer un pedido de informe de manera ordenada, pero no hubo voluntad de modificar ni un solo artículo. No vamos a convalidar un proyecto mal formulado a las apuradas".

Aprobación por mayoría mediante votación nominal

A pedido del bloque Fuerza Patria, la votación se realizó de manera nominal, llamando uno por uno a los 20 concejales presentes en el recinto.

El resultado arrojó 16 votos a favor (aportados por los bloques Pro-Coalición Cívica, Fuerza Patria, UCR y el unibloque Libertad y Justicia) y 4 votos en contra (pertenecientes a la bancada de La Libertad Avanza). De este modo, la comunicación quedó formalmente aprobada y será girada a las autoridades del Poder Ejecutivo Nacional y al Ministerio de Economía.